Константин Душенов

 

ЧЕЙ ТАМ СТОН НАД МОСКВОЙ РАЗДАЕТСЯ?

 

Еврейские “борцы с антисемитизмом” решили дать “аргументированный ответ” на т.н. “антисемитское письмо” пяти тысяч представителей русской общественности в Генпрокуратуру. Но вместо этого предоставили нам новые аргументы нашей правоты, расписавшись в том, что современный иудаизм есть не что иное как форма еврейского нацизма, круто замешанного на религиозном фанатизме, безнравственности и человеконенавистничестве.

 

Широкий резонанс, который вызвало в общественном мнении россиян ставшее уже знаменитым “Письмо пяти тысяч” против жидовского экстремизма, заставил российских евреев оправдываться – пожалуй, впервые после знаменитого “дела Бейлиса” в 1913 году. Но оправдываться за столь долгий срок они, похоже, разучились. Гораздо более слаженно и громко жидовский хор звучит тогда, когда в программе всеобщего кагального стона значатся обвинения “антисемитов” в разжигании розни и иные хорошо всем нам знакомые мелодии.

Тем не менее оправдываться приходится. И вот в интернете на сайте “Антисемитизму нет” (http://www.antisemitismu.net/site/site.aspx?SECTIONID=154544&IID=268889) появился прелюбопытный документ под названием “Аргументированный ответ на антисемитское письмо. Анализ Письма Генеральному прокурору РФ “Еврейское счастье, русские слезы””. Этот достойный плод могучего коллективного усилия лучших умов современной синагоги стоит того, чтобы рассмотреть его подробно. Вольно или нет, но в своей неуклюжей попытке оправдать человеконенавистнические законы Шулхан Аруха они со всей ясностью продемонстрировали нам свою истинную сущность – одновременно лживую и лукавую, трусливую и жестокую. Спасибо, как говорится, за науку!

Но прежде чем представить вниманию читателей текст, опубликованный на сайте “Антисемитизму нет” и наши к нему комментарии, я позволю себе привести небольшую цитату из труда епископа Саратовского и Царицынского Алексия (Дородницына), ректора Казанской Духовной академии, который называется “Мораль талмуда” (1913г.).

Талмуд делит все человечество на две части: евреев и неевреев, последних он называет гоями (goi. goim). Христиане составляют предмет исключительной ненависти евреев. Только одни евреи произошли от Бога, все прочие люди произошли от диавола. “Евреи более приятны Богу, чем ангелы”. Насколько люди выше животных, настолько евреи выше всех остальных людей. Если бы не было евреев, то на земле не было бы никакого благословения: ни солнечных лучей, ни дождя, и люди не могли бы существовать. Все раввины согласны между собою в том, что неиудеи имеют чисто животную природу. Они сравнивают гоев то с собаками, то с ослами, то, наконец, со свиньями. “Один народ еврейский достоин вечной жизни, а все другие народы подобны ослам”, — говорит рабби Абраванель. “Вы иудеи, совсем другие люди. Прочие люди не суть люди, потому что души их происходят от духа нечистого, тогда как души иудеев происходят от духа Святого Бога”, — убеждает своих соотечественников рабби Менахем. Также рассуждает и рабби Жалкю, который говорит: “Одни евреи имеют право называться людьми, а гои, которые происходят от духа нечистого, должны называться свиньями”.
 

ДВАЖДЫ ДВА РАВНО ПЯТИ, ИЛИ  ТАБЛИЦА УМНОЖЕНИЯ ПО-ЕВРЕЙСКИ

 

Цитата из “Письма пяти тысяч”

Комментарий сайта “Антисемитизму – нет” к тексту письма

 Комментарий редакции “Руси Православной” к тексту сайта “Антисемитизму – нет”.

 

1

В “Законах об идолопоклонстве” говорится, что “фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию” - то есть христианство причисляется к идолопоклонству и все предписания об отношении к идолопоклонникам (“акумам”) подразумевают в России (стране с преобладающим православным вероисповеданием) прежде всего православных христиан”

1. “Акум” - сокращенное от: “те, кто верит в звезды и знаки зодиака”. Таким образом, ни христиане вообще, ни православные христиане в частности, не относятся к идолопоклонникам.

2.Рабейну Яков Там, еврейский мыслитель 12 века и внук Раши, сказал : “Если не еврей верит в единого Б-га, и если при этом он верит и в другие высшие силы, мы не относимся к нему как к идолопоклоннику.” (Вавилонский Талмуд, комментарий Тосфот, трактат Санхедрим, 63 б). Это утверждение рабейну Тама вошло в Ѓалаху – еврейский закон и зафиксировано в кодексе еврейских законов “Шульхан Арух” ( раздел Орах Хаим, 156 а). Таким образом, утверждение, что христиане, в том числе, православные христиане рассматриваются еврейской традицией как идолопоклонники, противоречит кодексу еврейских законов.

3. Приведенная цитата вырвана из контекста. Полностью текст говорит следующее: “Фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию, если ее предназначение для религиозных целей не отменено. Однако та же фигура, которую носят на шее просто для напоминания разрешена к использованию”. (Кицур Шульхан Арух, Глава 167: Законы идолопоклонства, п.5 (стр.389)

4. Еврею запрещено верить в каких-либо других Б-ов, кроме одного Б-га. Но для не евреев это не есть идолопоклонство. (Талмуд, комментарий Тоcфот, трактат Санхедрим, 63Б; Шулхан Арух, раздел Орах Хаим, 156 А)

1. Талмуд в разных местах неоднократно учит: “Необрезанный есть чужестранец, а чужестранец и язычник одно и то же” (Berach, folio 47 b; Gittim, folio 70 a; Aboda Zora, folio 91 b. Сноски даны по: Флавиан Бренье. “Евреи и Талмуд”. Париж, 1929 г.) Таким образом все православное население России Талмуд ( а вслед за ним и Шулхан Арух) относит именно к язычникам и идолопоклонникам, иначе говоря – к акумам и гоям.

2. Касательно их Талмуд учит: “Гой, ударивший еврея, достоин смерти” (Sanhedrin, folio 58 b); “Как человек превосходит животных, так евреи превосходят все народы на земле(Sepher Zeror pa mar, folio 107 b)Еврейский народ достоин вечной жизни, а другие народы подобны ослам” (раввин Абраванель). “Лучшего из язычников убей” (Aboda Zara, folio 26 b)Запрещается чувствовать сожаление к неверному, – учит Маймонид. – Если он близок к гибели, не должно его спасать (Jad Chaz., kilch Aboda Zara)

3. Что касается Христиан, то о них сказано: “Приказывается убивать и бросать в ров погибели всех изменников Израилю, подобных Иисусу из Назарета и его последователей” ( Jad Chaz. nilch Adoza Zara, Perk 10).

 

2

Предписание при виде “идолопоклонского дома” (то есть храма) произносить ему проклятие: “Дом гордых выкорчует Б-г”, а при виде разрушенного храма восклицать: “Б-г возмездия проявился!”. Мало того, далее предлагается такой вариант этого предписания: “некоторые полагают, что речь идет о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и богатстве”

1. См. 1.1 и 1.2. 2. Основываясь на комментариях рабейну Тама (см.1.2), некоторые раввины, как, например, раввин доктор Мордехай Горовиц, живший в Германии в начале 20 века, в его ѓалахическом труде “Мате Леви” разрешает евреям жертвовать деньги на строительство церквей при условии, что там не молятся евреи.

1. Такие лицемерные пожертвования, действительно, могут иметь место. “Поклонись гою, – учит талмуд, – чтобы сделаться ему приятным и избегнуть проблем” (трактат “Берахот”). А рабби Бакаи добавляет: “Лицемерие допустимо. Еврей должен казаться вежливым относительно нечестивых, пусть оказывает им прочтение и говорит: “я вас люблю” Но это позволено лишь в том случае, если еврей имеет нужду в нечестивом или имеет основание его опасаться

 

3

Приравнивание нееврея к экскрементам.

Вырвано из контекста : “Все вышесказанное относится только к объединению группы из десяти человек в миньян. Но если уже есть десять человек, которые произносят Кадиш, Барху или Кдушу, то всякий, кто слышит, может ответить вместе с ними, даже если их отделяют от него несколько домов, поскольку “даже железный занавес не может отделить евреев от их Отца, Который на Небесах”; необходимо только, чтобы между миньяном и отвечающим не было экскрементов или идолопоклоннического капища.” ( Кицур Шульхан Арух, Глава 15 : Законы Кадиш, Барху и как объединяются в миньян десять человек, и что будет, если часть миньяна вышла, и законы о Хазане, стр. 47).

Таким образом, данное предписание запрещает евреям:

(а) молиться в туалетных комнатах и в местах, покрытых нечистотами ( “И послал Фараон и призвал Моисея и Аарона и сказал им … Помолитесь Господу; довольно же быть громам Божьим и граду, и я отпущу вас, и более не останетесь. И сказал ему Моисей: как выйду из города, простру я руки к Господу…” книга Исход – Шмот, Ваера 9: 27-29); (б) молиться, если миньян физически разделен не евреями.

На самом деле иудаизм учит, что только евреи – люди. Остальные же – животные, которым Бог придал человекообразный вид, чтобы евреем было не так противно с ними общаться.

Поэтому в Талмуде можно встретить в отношении неевреев, особенно христиан, самые грубые ругательства и сравнения. Например: “Подобно тому, как можно со спокойной совестью убить дикого зверя и завладеть его лесом, также можно убить или изгнать гоя и завладеть его имуществом. Имущество гоя подобно покинутой вещи, его настоящий влделец еврей, который его захватит” (Barbara Bathra, folio 54 b; Choschen Michpot, 156,1)

 

4

“Запрещение обучать неевреев ремеслу”

1. Фраза искажена. Сказано: “Запрещено обучать идолопоклонника ремеслу.” (Кицур Шульхан Арух, Глава 167 : Законы идолопоклонства, п. 20 (стр.390). 2. Данное предписание было внесено в закон, как предостережение евреям против совершения действий, которые, в случае несчастного исхода, повлекли бы за собой обвинения в ритуальном убийстве. ( Первое обвинение евреев в ритуальном убийстве относится к 1144 году, в Норвиче, Англия.). “Потому что, если он умрет или заболеет, евреи будут обвинены в этом” ( Шульхан Арух, Иоре де’a 154, д). 3. Толкование определения идолопоклонников - См. 1.1 и 1.2

Выше мы уже приводили цитаты, подтверждающие, что для иудея идолопоклонник и христианин – одно и то же. Что касается ритуальных убийств, то их существование было неоднократно доказано в судах разных государств (в последний раз – в России в 1913 году на знаменитом “Деле Бейлиса”) Тут, согласно русской пословице, на воре шапка горит. С чего бы это вдруг заболевание какого-нибудь подмастерья еврейского плотника или портного должно навлечь на него обвинение в ритуальном убийстве? Не потому ли, что в талмуде сказано: “проливающий кровь гоев приносит жертву Богу” (Jalkut Simeoni ad pentat., folio 245 col. 3; Midderach Bamidehar rabba, p. 24)

 

5

Еврейке не следует помогать нееврейке при родах

Фраза вырвана из контекста : “Еврейке не следует помогать нееврейке при родах, кроме как в случае, когда эта еврейка известна как акушерка – и в этом случае ей это разрешается (чтобы не вызывать вражды к нам), но только за плату и в будний день.” ( Кицур Шульхан Арух, Глава 167 : Законы идолопоклонства,п.19, стр.390). 2. См. 4.2. “Ребенок может заболеть или умереть и тогда еврейка будет обвинена. Но если она акушерка и получает зарплату, то она может не опасаться обвинения, поскольку у них есть правило, что профессиональный человек не будет совершать намеренно неправильных действий, чтобы не потерять плату.” (Шульхан Арух, Иоре де’a 154, б). 3. Данное предписание, как и запрет еврею – врачу оказывать помощь нееврею в Шаббат (которое имело те же причины, что указаны выше) были отменены раввином Овадия Йосефом – главным ныне живущим авторитетом в области Ѓалахи, на Конференции Европейских раввинов в 2004 г.

Данный комментарий никак не отменяет того факта, что обычной еврейке запрещено помогать нееврейке при родах. Учитывая, что во время написания этого текста подавляющее большинство родов принимали вовсе не “акушерки, получающие зарплату”, человеконенавистнический смысл этого правила никак не меняется. Талмуд в разных местах неоднократно учит: “Помогающий гою не найдет милости у Бога

На своих конференциях жиды могут публично отменять и изменять что угодно, пользуясь тем, что единого явного авторитете в мировом иудаизме не существует. Все зависит от того, согласятся ли остальные раввины с такой “отменой”?

 

6

“Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца”

Фраза вырвана из контекста и искажена: “Например, если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца. Если же нееврей знает точно, что еврей лжет, - это запрещено делать из-за “осквернения Имени Б-га”. И даже в том случае, если нееврей не знает точно, лжет ли еврей, тот имеет право только отрицать заем или другой долг, который обязан выплатить ему. Однако, если у еврея в доме есть некоторая вещь, принадлежащая нееврею, запрещено не отдать ее, поскольку это – настоящий грабеж. И более того, даже если еврей купил у нееврея какую-то вещь, запрещено обманывать его в счете, выплачивая ему деньги, как сказано: “…и рассчитается с покупателем…” - речь здесь идет про нееврея, который ведь продает вещь еврею только в обмен на определенную сумму денег, о которой они договорились, если же еврей не выплачивает ему всю эту сумму, то он является уже не скрывшим долг; а укравшим вещь.” ( Кицур Шульхан Арух, Глава 182: Законы воровства и грабежа, п.4, стр.405).

Замечательный комментарий. Вполне откровенный и недвусмысленный. Ей Богу, иногда кажется, что жиды становятся не вполне адекватными, как только речь заходит об их человеконенавистнических законах.

Вдумайтесь в смысл комментария: отказаться платить деньги сыну умершего гоя можно, но только в том случае, если это безопасно, если эту ложь нельзя обнаружить. А когда речь идет о какой-либо вещи, принадлежавшей гою, надо поостеречься присваивать ее, ибо вещь – это материальное свидетельство, которое может уличить еврея во лжи. Лучше отдать, чтобы не попасться…

 

7

При денежных расчетах “если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой”.

Фраза вырвана из контекста: “Если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой, если это не приведет к “осквернению Имени Б-га”, то есть нееврею не станет известно о происшедшем; и правильно было бы, чтобы в этом случае еврей сказал нееврею: “Смотри, я полагаюсь на то, что ты посчитал правильным!” ( Кицур Шульхан Арух, Глава 182 : Законы воровства и грабежа, п.4, стр.406).

Еще одно еврейское правило, поучающее технологии обмана. Обманывать гоя можно, но только в том случае, “если нееврею не станет известно о происшедшем”. А лучше всего собственный обман списать на обманутого гоя, сказав: “Смотри, я полагаюсь на то, что ты посчитал правильным!” Как же глубоко проник в жидовскую душу яд человеконенавистничества, сребролюбия и лживости, если “борцы с антисемитизмом” на полном серьезе считают, что такими комментариями они опровергают “Письмо пяти тысяч”, требующее от прокуратуры разобраться именно с подобными правилами еврейского человеконенавистничества!

 

8

“Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идет ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и неважно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество” 9с.408) – настоятельно просим заметить: это касается предписанного евреям поведения на следствии и суде.”

1. Еврейский закон предписывает то же, что предписывают законы целого ряда стран, в частности, Пятая поправка к Конституции США, а именно: право не свидетельствовать против родственника.

Неправда. Комментарий лжив. Текст Шулхан Аруха совершенно недвусмысленно предписывает жидам покрывать единоверца вне зависимости от того, какое преступление он совершил – будь он хоть убийцей, хоть насильником. Шулхан Арух прямо запрещает евреям содействовать деятельности нееврейских судов в тех случаях, когда в деле замешан еврей.

 

9

“Его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины” (Тосефта – дополнение к талмуду Кетубот, 3 б).”

1. Талмуд цитирует книгу пророка Иезекиля: “И пристрастилась к любовникам своим, у которых плоть – плоть ослиная, и похоть,  как у жеребцов.” (Глава 23:20). [Цитируется по: Библия, Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические.]

2. В Талмуде данное предписание относится к запрету прелюбодеяния (7-ая заповедь, книга Шмот - Исход 20:2-14)

Чепуха. Причем тут пророк Иезекииль? Хотя и он, обличая “плоть ослиную и похоть, как у жеребцов” говорит именно о неевреях (египтянах). Не дело тут вовсе не в святом пророке Божьем. Дело в том, что неевреи, согласно талмуду, просто не люди. См. комментарии “РП” к пунктам 1 и 3.

 

10

“Ради [умерших] слуг и служанок … не говорят слов утешения, оставшимся после них, а надо сказать ему [еврею-хозяину]: “ Да возместит тебе Бог твой убыток”,совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык или осел” (Иоре де’а 377-1).”

1. Данное предписание запрещает еврею двоедушие и цинизм: нельзя делать вид, что ты относишься к рабу после смерти лучше, чем относился к нему же при его жизни. (Авравам Ицхак Кук, первый Главный раввин Израиля, комментарий к Талмуду “Ин Айя”.)

2. Утратило смысл после ликвидации рабства.

1. Во как! Оказывается, приравнивая гоев к животным при жизни и поучая издеваться над ними даже после смерти, Шулхан Арух “запрещает еврею двоедушие и цинизм”! То есть составители комментария как бы говорят всем нам: “как при жизни мы вас, гоев, презираем, так и после смерти будем презирать”…

2. Совершенно непонятно, из чего следует тот факт, что это отвратительное правило утратило свой смысл после ликвидации рабства. А если и так, то зачем же тогда издавать его сегодня в книге, которая, по словам раввинов, является настольной книгой современного “благочестивого” еврея?

 

11

“Запрещается спасать их [неевреев-акумов],когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить… Дозволено испытывать на акуме лекарство: полезно ли оно?” (Иоре де’а 158-1)”

Фраза извращена : “Запрещается спасать акумов из семи народов.” (Шульхан Арух , Иоре де’а 158-1) Данные предписания относятся к семи народам земли Ханаан, с которыми Б-г повелел евреям сражаться, дабы освободить землю Ханаан (Тора, книга Дварим – Второзаконие, 20: 17-18)

Извращена не фраза, а комментарий. Недвусмысленный запрет на спасение неевреев – без всяких ограничений – приведен в тексте “Письма пяти тысяч” с дословной точностью. А в комментарии приводится текст из совсем другого источника. Но даже этот текст ничего не доказывает. Он является всего лишь одним из частных вариантов общего запрета.

И, кстати, как насчет испытания лекарств на неевреях? Судя по тому, что это положение Шулхан Аруха “борцы с антисемитизмом” оставили без комментариев, оно не вызывает у них никаких возражений. Может быть поэтому в фашистских концлагерях большая часть врачей-садистов и их помощников были евреями?

 

12

“Деньги акума суть как бы добро бесхозное и каждый, кто пришел первым, завладеет им.” “По отношению к акуму не существует обмана.” (Хошен га-мишпат 156-5, Хага; 227-26;348-2бХага).”

1. Фразы “по отношению к акуму не существует обмана” в оригинальном тексте “Шульхан Арух” не существует.

2. Предписание: “Деньги акума суть как бы добро бесхозное и каждый, кто пришел первым, завладеет им.” - имеет следующее продолжение: “Есть мнения, которые это запрещают.”

3. В этой главе книги “Шульхан Арух” идет речь о законах конкуренции между евреями. Не справедливая конкуренция запрещалась. В средние века, когда был составлен “Шульхан Арух” ( 16в.), еврею запрещалось использовать власть идолопоклонников и не евреев, среди которых они жили, против другого еврея при совершении коммерческих операций. Но еврею разрешено обратиться к властям за разрешением на открытие коммерческого предприятия.

4. Это предписание так же указывает, что запреты, которые устанавливались для предпринимателей-евреев, не имели силы в отношении не евреев.

1. А в оригинальном тексте талмуда эта фраза существует? И какой именно текст считать “оригинальным”? И какова законодательная сила “неоригинальных” текстов, где эта фраза все-таки есть? И зачем ее – “неоригинальную” – поместили в русском издании, по которому евреев учат раввины в современных синагогах?

2.Здорово. “Есть мнения”, что запрещают. Но большинство-то, стало быть, разрешают. И каждый еврей, волен прислушаться к тем, кто ему милее. Не украл “деньги акума” – хорошо. А украл – еще лучше! Ведь “по отношению к нему не существует обмана” – эту фразу составители комментариев оспаривать не стали.

3. А вся “историческая” болтовня о “средних веках” – для дураков. Если эти правила сегодня не применимы, зачем же вы, господа хорошие, их переиздали в начале XXI века? Да еще и детишек своих им обучаете?

 

13

“Когда еврей обокрал акума и его [еврея] принуждают к присяге.., тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней” (Иоре де’а 329-1,Хага). – Внимание: это вновь касается поведения евреев во время следствия и суда!”

1. Данная ссылка ( Иоре де’а 329-1,Хага) в оригинальном издании “Шульхан Арух” на иврите отсутствует.

2. Внимание: лжесвидетельство запрещено заповедями, которые Б-г дал народу Израиля и обязал к исполнению под страхом смерти. ( 9-ая заповедь, книга Шмот - Исход 20:2-14)

А в тексте на русском? А на других языках – присутствует? А какой текст на иврите считать оригинальным, вариантов ведь и там много? В общем – жиды ведут себя как всегда, как и велит им их сатанинский “Б-г”: изворачиваются, лгут, стараются всех запутать… Что касается лжесвидетельства, то оно запрещено в иудаизме только по отношению к самим евреям. Ведь остальные, как мы уже видели – не люди…

 

14

“Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света.” “В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители местности.” (Хошен га-мишпат 388-15 и -16).”

1.Данное предписание устанавливает запрет на донос. ( Шульхан Арух, Хошен га-мишпат 388-9).

2. Толкование слова акум см. 1.1

Да, что-то больно кратенький комментарий. Видно, нечем крыть. И действительно – причем тут “запрет на донос”. В “Шулхан Арухе” сказано ясно: кто помогает неевреям в борьбе с евреями – подлежит смерти. Кстати, а почему “борцы с антисемитизмом” не прокомментировали тот факт, что в этом преследовании отступников должна участвовать вся община?

 

15

“Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успевает сделать донос [могущий принести убыток “либо на теле, либо в деньгах, хотя бы их было немного”]… и каждый, кто первый убьет, приобретает заслугу” (Хошен га-мишпат 388-10).”

Запрет на донос. См. 14.1

А тут и вовсе – молчок. Никаких комментариев. Опять нелепая ссылка про “запрет на донос” Неужто ничего другого придумать не сумели? Ведь все грамотные, все читать умеют. А в тексте ясно сказано, что того, кто может разоблачить тайную деятельность кагала, следует как можно быстрее убить.

 

16

“Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов … убивать всех таких – доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это свершится; если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить ее, говоря: “Вот у меня забота – надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу ее обратно” и т.п.” ( Хошен га мишпат 425-5)”.

1. Согласно комментариям Талмуда и Ѓалахи этот закон относится только до конца эпохи Первого Храма, который был разрушен 2500 лет назад (Авраам Ешаяу Карелиц в его комментарии к “Мишнэ Тора” Маймонида, глава Швиит).

2. Тора запрещает преднамеренное убийство ( 6-ая заповедь: “Не совершай преступления убийства”, книга Шмот - Исход 20:2-14). Таким образом, данное предписание не может толковаться иначе, как предписание общине относится к еврею-идолопоклоннику как к человеку, который духовно для общины умер.

1. Опять двадцать пять! Это все, мол, древние законы, сейчас они не действуют. Повторим свой вопрос: зачем же тогда их сегодня издавать и изучать, зачем пропагандировать и популяризировать, зачем воспитывать на них молодое поколение российских евреев?

2. Тора-то запрещает, а вот талмуд – разрешает и даже приветствует, если это убийство гоя. И предписания талмуда для иудея выше библейских заповедей. “Слова талмуда более сладки, чем слова Завета”, “грехи против талмуда более тяжки, чем грехи против Библии”, “слова раввинов более сладостны, чем слова пророков”, “кто не исполняет слов раввинов, достоин смерти” – такими указаниями пестрит весь талмуд.

 

 

 

Следует особо подчеркнуть, – пишут далее еврейские “борцы с антисемитизмом”, – что приведенные в письме аргументы, относящиеся к №№ 8-15, взяты авторами антисемитского манифеста из знаменитого дела Менахема Менделя Тевьева Бейлиса, который в 1911, в Киеве, был обвинен в ритуальном убийстве. Суд присяжных оправдал Бейлиса”. Надо же! Ну, не дают им покоя эти ритуальные убийства. Очевидно, с их точки зрения, одно упоминание об этом “кровавом навете” должно тут же деморализовать всех антисемитов и привлечь симпатии общественного мнения к бедным, гонимым евреям.

Что ж, господа, поговорим о ритуальных убийствах. В частности – о знаменитом “процессе Бейлиса”, на котором еврейские изуверы были обвинены в том, что они зверски замучили тринадцатилетнего мальчика Андрюшу Ющинского с ритуальными, религиозными целями. На этом процессе перед судом присяжных было поставлено два вопроса. Первый: имеет ли убийство Ющинского все признаки религиозного ритуала? И второй: виновен ли в этом убийстве иудей Бейлис?

На первый вопрос присяжные ответили “да”. По второму вопросу их голоса разделились ровно пополам. Такое равновесие, согласно российскому законодательству, должно было быть истолковано в пользу подсудимого, и Бейлиса отпустили. Но факт совершения ритуального убийства суд признал ясно и недвусмысленно!

Утвердительный ответ присяжных на первый вопрос дан ими вполне сознательно и является признанием того, что убийство Ющинского совершили евреи, – писал в 1913 году журнал “Мирный труд”. – А оправдание Бейлиса в таких условиях равносильно лишь признанию улик недостаточными для обвинения, что отнюдь не обозначает убеждения судей в невиновности подсудимого”. Тогда же в “Русском слове” известный жидолюб Д.С.Мережковский сокрушался: “На вопрос, доказано ли, что Ющинский был убит по еврейскому ритуалу, присяжные ответили “да”. Вывод только один: не Бейлис, так какие то другие евреи убили”.

Еще один известный шабесгой, Д.В.Философов, вторил Мережковскому: “Смысл приговора ясен: убийство совершено на еврейской земле евреями со всеми приемами ритуала… Пресловутый кровавый навет остался во всей силе”. А “Харьковские Ведомости” высказались еще яснее: “Никакими кривотолками нельзя отвергнуть признания судом всех признаков, на основании которых эксперты обвинения пришли к выводу, что убийство А.Ющинского было ритуальным. Стало быть, еврейское изуверство остается навеки осужденным приговором суда. Таков бесспорный и важнейший итог дела об убийстве А.Ющинского”.

Зная все это, я бы на месте нынешних “борцов с антисемитизмом” поостерегся ссылаться на “дело Бейлиса” с целью опровергнуть обвинение еврейских изуверов в ритуальных убийствах христиан…

 ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ. МИТРОПОЛИТ ИОАНН (СНЫЧЕВ) ОБ ИУДАИЗМЕ

Рассуждая о русской истории, говоря о причинах помрачения религиозного самосознания русских людей, приведшего к гибели православную российскую государственность, невозможно избежать обсуждения этого вопроса. Тема давно назрела, надо лишь подойти к ней без ненависти и злобы, раздражения и лукавства — с искренним желанием понять...

Во-первых, следует четко уяснить себе, что нам предстоит проблема духовная, проблема межрелигиозных, но вовсе не межнациональных отношений. Церковь не делит и никогда не делила своих чад по национальному признаку. В сонме православных святых лик подвижников-евреев (начиная с апостолов) занимает свое место наряду с угодниками Божиими, призванными благодатию Его из среды иных народов — безо всякого различия.

Во-вторых, необходимо осознать, что суть проблемы заключается в непримиримом противоречии двух религиозных мировоззрений, соответственно определяющих идеалы народного бытия, нравственные нормы и понимание смысла жизни. Противостояние это обостряется тем, что в самосознании обоих народов чрезвычайно сильны идеи избранничества, мессианства, особого служения.

Русская симфония, сс. 255–256[1].

 Закоснев в ожидании военного и политического лидера, иудеи отвергли истинного Христа, пришедшего в мир с проповедью покаяния и любви. Особую их ненависть вызывал тот факт, что, обличив фарисеев, Христос разрушил миф о еврейской “богоизбранности”, приобщив к Своему учению языческие народы. И вот иудеи оклеветали Спасителя перед римской властью и добились Ему смертного приговора. Результатом этого святотатства было отвержение преступников благодатью Божией. Народ еврейский, “который первоначально был избран Божиим народом, ...сделался народом по преимуществу отверженным” (святитель Игнатий Брянчанинов). Но распятый Христос оказался для богоборцев еще страшнее.

Русская симфония, с. 118.

 Безусловно, иудейский религиозный экстремизм таит в себе серьезную угрозу миру...

Одоление смуты, с. 210[2].

 Иудейский, антихристианский экстремизм оставил в русской судьбе страшный, кровавый след. Эта очевидная истина не должна, однако, превращаться в повод для нагнетания бессмысленной истерии. Криками и проклятиями горю не поможешь. Для того, чтобы обезопасить Россию от возможного повторения того богоборческого, русофобского кошмара, который она пережила в XX столетии, необходимо, во-первых, восстановить историческую истину в ее неискаженном виде, а во-вторых, глубоко и всесторонне проанализировать нашу национальную трагедию, ее причины и следствия и — сделать соответствующие выводы.

Одоление смуты, сс. 263–264.

 Подавляющее большинство войн имело в истории характер религиозный, а такие глобальные военные противостояния, как, например, вооруженная борьба ислама и христианства, длились, то затухая, то вспыхивая вновь, на протяжении многих веков. Но ни одно из подобных столкновений ни по ожесточенности борьбы, ни по масштабам, ни по своим последствиям не может сравниться с религиозной войной, вот уже два тысячелетия упорно и непрерывно ведущейся иудаизмом против Церкви Христовой.

Духовные начала двух сторон совершенно противоположны и непримиримы. Дело в том, что современный иудаизм не имеет, в христианском понимании, никакого положительного религиозного содержания. С того момента, как иудеи распяли Мессию, Иисуса Христа, Сына Божиего, Которого они должны бы были принять с благоговением и любовью, ибо именно им Бог доверил знание о том, что Христос придет спасти человека от греха, — с этого момента основой иудаизма стало воинствующее антихристианство. Отсюда — все сложности русско-еврейских отношений, ибо Святая Русь веками сознавала себя как защитницу и главную хранительницу христианских святынь, равно в области духовной и государственной.

Русская симфония, сс. 254–255.

Непримиримое отношение иудаизма к христианству коренится в абсолютной несовместимости мистического, нравственного, этического и мировоззренческого содержания этих религий. Христианство есть свидетельство о милосердии Божием, даровавшем всем людям возможность спасения ценой добровольной жертвы, принесенной Господом Иисусом Христом, вочеловечившимся Богом, ради искупления всех грехов мира. Иудаизм есть утверждение исключительного права иудеев, гарантированного им самим фактом рождения, на господствующее положение не только в человеческом мире, но и во всей Вселенной.

Русская симфония, с. 117.

Русский народ сознавал свою задачу народа-богоносца в том, чтобы служить хранителем истин веры, давая возможность любому желающему припасть к этому источнику живой воды, приснотекущему в жизнь вечную и блаженную. Иное понимание избранничества предполагает иудаизм. “Евреи приятнее Богу нежели ангелы”, “как человек в мире высоко стоит над животными, так евреи высоко стоят над всеми народами на свете”, — учит Талмуд.

Это вероучение основывается на том утверждении, что иудеи Самим Богом избраны для господства и должны всемерно стремиться к достижению этой цели. Отсюда проистекает еще одно фундаментальное положение иудаизма, гласящее, что иудей не имеет никаких нравственных обязательств перед иноверцем. Понятия справедливости и милосердия, честности и благодарности, с этой точки зрения, неприменимы к христианину или мусульманину, ибо они, строго говоря, не могут даже считаться людьми...

Итак: православное понимание своего избранничества есть понимание обязанности служить ближнему своему. Избранничество же иудея есть избранничество на господство над окружающими людьми. Понятно, что соприкосновение столь разительно отличающихся взглядов на жизнь и на свое место в ней не могло не вызывать явлений болезненных, разрушительных, катастрофичных. Русская история — лучшее тому подтверждение.

Русская симфония, с. 256.

 Талмуд же утверждает: “Еврейский народ достоин вечной жизни, а другие народы подобны ослам”; “Евреи, вы люди, а прочие народы не люди...”; “Одни евреи достойны названия людей, а гои... имеют лишь право называться свиньями”. Подобным утверждениям, выводящим деятельность своих приверженцев за рамки нравственных оценок и лишающим их каких бы то ни было этических и моральных норм в общении с другими народами, талмудизм отводит центральное место, сознательно подменяя вероисповедание национальной принадлежностью адептов.

Русская симфония, с. 118.

 Среди христиан установился взгляд на вражду иудаизма к христианству как на отражение в мире богоборческой ненависти сатаны, диавола — к Иисусу Христу, Сыну Божию, разрушившему Своей крестной жертвой его державу и власть над душами людей.

Русская симфония, с. 119.

В начале двадцатого столетия древняя религиозная идея о мировом господстве избранной “свыше” элиты, наиболее ясно выраженная в талмудических мессианских чаяниях, вплотную подошла к своему политическому воплощению. Устранение с международной арены русской православной государственности, развал внутриевропейского политического баланса и невиданный рост технических возможностей управления обществом позволили приступить к практической деятельности по созданию интернациональных политических, экономических, юридических и иных механизмов реализации этого глобального замысла. Решительным шагом на таком пути стало образование Лиги Наций — всемирной организации, имевшей, согласно уставу, своей целью “развитие сотрудничества между народами и гарантию их мира и безопасности”...

На первом же заседании была определена и цель собрания: “Подготовить Соединенные Штаты Европы, создать наднациональную власть, которая должна будет решать споры между нациями”. Предусматривалось также обеспечить “облегченную практику обязательного, полного действия международного права”, которое “должно быть вооружено такими санкциями, какие заранее остановят те нации, которые поддались бы искушению изменить своему слову” — то есть подчиняться Лиге. Создание мировой антихристианской диктатуры объявлялось в одной из резолюций конгресса “конечной целью, к которой в течение стольких веков стремилось масонство”, и “освобождением человечества от всякого морального, религиозного, политического и экономического порабощения”.

Русская симфония, сс. 284–285.

 Все разговоры об “общей исторической почве” христианства и иудаизма — ложь. Две тысячи лет назад вообще не было такого понятия — иудаизм. А религиозные верования еврейского народа после духовной катастрофы богоубийства уже совсем не те, что были у их далеких предков — ветхозаветных патриархов и пророков, удостоившихся за свое благочестие многоразличных благодатных даров. Это две разные религии, вот и все! Творения всех святых отцов и учителей Церкви — от Иоанна Златоуста до Игнатия Брянчанинова — согласно подтверждают такую точку зрения.

Одоление смуты, сс. 265–266.

 Недавно газета “Известия” с умилением поведала миру трогательную историю хасидского раввина, который в самый разгар сталинской эпохи “по совместительству” работал... вторым секретарем Самаркандского горкома КПСС (статья “Где злоба дня сплетена с вечностью” в номере от 10 июня 1994 г.). А ведь “второй” в системе партийной номенклатуры традиционно курировал вопросы идеологии. Каково? Видит Бог: не прочитал бы собственными глазами — не поверил бы! “Он для всех секретарствовал, а в кругу доверенных местных евреев раввинствовал”, — восхищается газета. Разве это свидетельствует о том, что “антирелигиозные гонения касались всех равно?”. По-моему, как раз об обратном. Такие вот “пламенные большевики” и раскручивали маховик антирусского, антиправославного террора!

Одоление смуты, сс. 264–265.

[1] Издательство “Царское Дело”, Санкт-Петербург, 1998 год

[2] Издательство “Царское дело”, Санкт-Петербург, 1996 год