Русь Православная

номер 71 за май 2003 г.

Нам пишут

Сергей ГРИШИН

ИСКРЕННИЙ ПОКЛЕП
Декоративное православие - широк и удобен путь к антихристову царству

Здравствуйте дорогая редакция!
Давно слежу я за ситуацией вокруг некоторых лиц и событий, обсуждаемых на страницах Вашей газеты (так и хочется сказать - нашей газеты, потому как читаю регулярно все или почти все). Высылаю Вам некоторые мои мысли. К моему сожалению, несколько неуклюж в слоге, так что не судите строго.

Искренне Ваш - Сергей Гришин

Не так давно совершенно случайно смотрел фильм "Сибирский цирюльник". Просмотрев его достаточно внимательно, вспомнил к/ф "Жестокий романс".

Не только авторство, т.е. режиссура, объединяет эти два фильма. Что же общего в них? Почему совершенно одинаковые чувства остаются после просмотра этих двух "шедевров" Н.С. Михалкова? Чувства эти - суть скорбь по невинным жертвам. В первом случае это несправедливо осужденный юнкер - поборник чести дворянина и офицера Русской армии. Во втором случае - жертва купеческой распущенности, молоденькая "бесприданница".

Но постойте! Почему именно эти нетипичные для России эпизоды привлекли внимание режиссера? А где же беспредельная честность купеческого сословия? Когда купец, давши слово, готов был разориться, но слово свое сдержать! Без документов, без залога совершались крупнейшие сделки. И это не блеф, это история, русские народные традиции.

Помните, "Бесприданница" была в советских школьных программах для обязательного изучения "бесчеловечной" сути "русского капитализма"! И Михалков, со свойственным ему режиссерским талантом, великолепно воспроизвел на экране этот советский подход - создал для нового подрастающего поколения искренний, от всего его сердца исходящий поклеп и на русское купечество и мещанство.

Но давайте вернемся к "Сибирскому цирюльнику". Что же здесь? А все то же! Только оклеветаны уже не купцы, а дворяне -"белая кость", которую с таким остервенением уничтожали красные после октябрьского переворота в 1917 году. Оказывается, что несправедливость и гнусность существовали в самом сердце России! Именно такие мысли прививает нам сюжет фильма. Генерал, воспитатель юнкеров - запойный пьяница и дешевый карьерист! Никогда не поверю, что такой мастер, как Михалков, случайно создал подобные персонажи. Нет, здесь все глубже. Здесь изображена общая картина безысходности, символизирующая конец Царской власти в России. Безысходность - несмотря на золотые купола в небесной синеве, на бравое императорское 'Здорово, юнкера!' В результате вся Россия - каторга и острог:

Все бы ничего, к фильмам такого рода нам не привыкать, но вот недавно в церковной лавке я купил интересную книжицу - о вреде 'голубого экрана'. И что я там увидел? А увидел я там, как. диакон Андрей (Кураев) рассыпает комплименты 'православному фильму' Михалкова 'Сибирский цирюльник'! Простите, да где же там православие? Кресты на куполах и молитвы перед обедом? Внешние формы, атрибутика? Пожалуй, только это.

Наверно именно такое, декоративное 'православие' и нужно нынешним хозяевам России. А вопросы, действительно волнующие верующих, они стремятся всячески заглушить, православные издания, их поднимающие - опорочить. В подтверждение этого приведу два сообщения, которые получил по электронной почте еще в начале нынешнего года.

29.01.2003. МОСКВА. Ряд 'церковных' СМИ ведет антицерковную политику.

'На 'Рождественских чтениях', который проходят в Москве с 27 по 31 января, в секции 'Православная журналистика' священнослужители выступили против ряда СМИ, чья работа настраивает читателей на антицерковные настроения. В частности, они обвиняются в подтасовке и перевирании исторических фактов, использовании текстов, которые не имеют отношения к библейским, попытке канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина. При этом они используют имена известных деятелей науки и культуры, которые об этом даже не подозревают. В число таких изданий попали 'Русь Православная', 'Русский вестник', 'Сербский крест', 'Царский опричник', 'Благословение' и некоторые другие СМИ'.

31.01.2003. МОСКВА. На Рождественских чтениях обсуждались проблемы православной журналистики

'В рамках Чтений в Издательском совете Русской Православной Церкви 29 января 2003 года состоялось заседание секции "Православная журналистика". Богословы, историки и публицисты - архимандрит Макарий (Веретенников), протоиерей Владислав Цыпин, протоиерей Александр Новопашин, священник Борис Михайлов, священник Александр Степанов, диакон Андрей Кураев, А. Дворкин и другие - обсудили проблемы развития церковных изданий, взаимодействия со светскими СМИ и ответственности церковных журналистов при освещении дискуссионных тем, в частности, связанных с кампанией за канонизацию царя Ивана Грозного и Григория Распутина'.

Вот что привлекло мое внимание в этих сообщениях: перечень православных газет, которые участники Чтений обвиняют в 'антицерковных настроениях', практически дословно (за малым исключением - там нет, пожалуй, лишь радиопрограммы Жанны Бичевской "От сердца к сердцу") совпадает с таким же перечнем 'антисемитских изданий', составленных Российским Еврейским Конгрессом и московским офисом Антидиффамационной Лиги! Какое трогательное единство. Случайно ли оно?

Что это - совпадение? Думаю, нет. Вот маленькая цитата из бюллетеней РЕК: 'Говорить о том, что юдофобия является частью официальной доктрины Русской православной церкви, пожалуй что неправомерно (если вообще можно говорить об 'официальной доктрине' РПЦ, что сомнительно). Тем не менее на достаточно высоком уровне церковной иерархии, а в еще большей степени - в околоцерковных СМИ антиеврейские высказывание проскальзывают на уровне связной концепции.

Официальная позиция по отношению к иудаизму выработана еще Отцами Церкви; однако если и католическая, и протестантские церкви пересматривают традиционную антииудейскую позицию (особенно после Холокоста, осознав меру собственной ответственности), то русское православие пока не торопится вставать на этот путь.'

В примечаниях к этому абзацу сказано:

'Отчасти это можно объяснить традиционным различием между Западной и Восточной Церквями по отношению к Святому Преданию: если в первой допускается постоянная творческая переработка основных его положений, то во второй за образец почитается максимально точное ему следование (отсюда название 'православной' церкви как 'ортодоксальной')'

Вот, что волнует авторов - негативное отношение нашей Православной Церкви к иудаизму и нежелание 'творческой переработки' Её 'основных положений'! Здесь то и закрадывается мысль - почему перечень изданий, неугодных Российскому Еврейскому Конгрессу и священноначалию Московской Патриархии, практически совпадает? Эти православные СМИ оказались между молотом и наковальней: с одной стороны - жиды-богоубийцы, с другой - священноначалие МП и 'богословы' типа Кураева. Не позавидуешь, право:

А при чем здесь дискуссии о канонизации Царя Иоанна и Григория Распутина, спросит читатель. Все дело в том, что Царь Иоанн Грозный был первым - подчеркиваю, первым Помазанником Божиим, Царем единой Руси. А Григорий Распутин - был близким человеком для Св. Семьи последнего Русского Православного Царя! А теперь подумаем: кому ненавистны Помазанники Божии? Кто видит в нашей Церкви главное препятствие к мировому господству под единым царем-антихристом? Вот эти-то закулисные силы и направляют на православные газеты гнев как еврейского конгресса, так и отступнического духовенства:

К сожалению, в интернете не представлены тексты докладов, прозвучавших на секции 'Православная журналистика'. Есть только 'Итоговый документ', содержащий голую констатацию выводов. Как к таким выводам пришли участники - неизвестно. Кстати, сперва в программе Рождественских Чтений 2003 года заседания такой секции вовсе и не значилось!

Я думаю, что организованное сопротивление движению за канонизацию Божиего Помазанника, царя Иоанна Грозного и Григория Распутина, близкого друга Св. Семьи - дело рук врагов Православного Самодержавия на Руси, тех, кому невыносима сама мысль о том, что среди Российских Царей, их друзей и защитников могли быть Святые. И не последний голос в этом - диакона Андрея Кураева.

Помните его статью, которая появилась незадолго до канонизации Св. Царя Николая II? Она называлась 'Что достойно подражания в жизни императора Николая?'. На первый взгляд, она вроде бы достаточно доброжелательна. Есть, однако, маленькое 'но'. Вместо того, чтобы ясно и четко указать - за что должен быть канонизирован последний русский Царь - автор все время сбивается на какие-то детали: указывает на то, что Государь курил (подтверждая на всякий случай это ссылкой на 'Дневники'), приглашал, якобы, во дворец 'магов' и т.д. Благоговейные почитатели Царя так себя не ведут! Так сеют в умах читателей тлетворные сомнения. Так саморазоблачаются лукавые провокаторы, скрывающие под маской мнимой православности свою истинную антицерковную сущность!

Так что истинно православным журналистам не стоит обращать внимание на их нападки. Делайте свое дело, братья и сестры. Бог поможет!

Сергей Гришин
grishin@add.dp.ua

  •  
     

В. В. ЧЕРТОВИЧ

ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО

 Братья!
Когда же мы обретем, наконец, самих себя и перестанем играть по правилам, диктуемым 'мировой закулисой'? Когда наберемся мужества сказать этим коробейникам, торгующим гнилым товаром: ваши 'общечеловеческие ценности' - это не наши, а ваши ценности, которые вы пытаетесь всучить человечеству, выдав за общечеловеческие
.
 

Это должны сказать мы, триединый русский народ - белорусы, великороссы, малороссы. Ибо мы - Третий Рим. Третий и последний. Четвертому не бывать - впереди только Суд Божий. Суд, на котором нам, Третьему Риму, ответ держать перед Господом нашим: как мы исполнили свое предназначение в этом земном мире. Как распорядились дарованной нам Богом духовной силой, воплощенной в Его Заветах? Были ли тверды в Вере Христовой или служили и Богу, и маммоне? Споспешествовали ли утверждению в сем мире Закона Божьего или исполняли похоти врага рода человеческого? И ответ придется держать не только за себя лично, но и за Церковь Христову. Ибо что есть наша Церковь Христова, как не мы, воцерковленные в ней дети Отца Небесного?

Почему же мы позволяем слугам диавола, явившимся к нам Божиим попущением невесть откуда за грехи наши, поносить нашу Соборную Церковь? Почему позволяем учить нас? Или уже забыли мы, что один у нас Учитель - Христос (Мф. 23, 8) Неужели не ясно, что, потакая слугам диавола, лишь множим грехи наши пред Лицем Божиим?

Напутствуя учеников Своих, Спаситель сказал: 'Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч' (Мф. 10, 34). Останемся ли глухи к словам Сына Человеческого или внемлем? Да, Царство Христа 'не от мира сего' (Ин. 18, 36). Но мы, грешные, пребываем пока не в Царстве Божием, а на этой земле, в сей земной юдоли. А здесь есть и власть диавола. Кому поклонимся - воле Бога или власти диавола? Вот вопрос, который должен задать себе каждый православный человек, каждый русский человек, если он считает себя русским. Ибо русскость и православие - неразделимы.

Это понимали наши прадеды, это должны понять и мы, если не хотим превратиться в Иванов, не помнящим родства, если не хотим стать иудами Земли Русской. Да, Христос учил нас любить врагов в наших мирских делах. Но он не учил нас любить врага рода человеческого и его слуг. Наше христианское смирение есть осознание нами своей греховности, есть наше смирение перед Богом. Но стояние в вере неотделимо от противостояния за веру.

Это касается, в частности, и такого поистине судьбоносного для каждого из нас вопроса, как вопрос отношения Церкви и государства. Небезызвестный Збигнев Бжезинский не случайно сболтнул, что после падения коммунизма главным врагом Запада становится Православие. Масон знал, что говорил. Развалив СССР, они теперь принялись за Православную Церковь. Достаточно было парламенту Белоруссии в принятом законе о свободе совести отметить особую роль Православия в духовной жизни белорусского народа, как тут же поднялся хай. Аукнулось даже на Потомаке.

Правительство Белоруссии заключило с Православной Церковью соглашение о совместной работе в воспитании народа в духе национальных ценностей и традиций, в противостоянии масс-халтуре с ее культом стяжательства, насилия и разврата - снова хай. Православные батюшки пошли в солдатские казармы - тут же поднялся вопль о 'политруках в рясах'. А какую грязную возню затеяли диавольские силы вокруг Православной Церкви и истинно православных изданий в России? Даже 'Русский Вестник', отмеченный благоволением Патриарха, занесен в 'черный список'!

Что же крамольного обнаружили эти господа в позиции Русской Православной Церкви и в конфессионной политике белорусских властей? Ну как же, ведь наши государства 'многонациональные' и 'поликонфессионные', в них Церковь отделена от государства. Лжете, иродово племя! Лжете, как и отец ваш, о котором Божий Мессия сказал, что 'он лжец и отец лжи' (Ин. 8, 44). С точки зрения христианского вероучения доктрина отделения Церкви от государства просто нелепа.

Но обсуждать этот вопрос с людьми, не разумеющими Слова Божиего, мы не будем. Скажем о другом: она столь же нелепа и с позиций светской теории государства. В основе этой нелепости лежит отождествление государства с государственной властью. В итоге оказывается извращенной и идея государства, и идея власти. Что такое государство? Государство - это форма политической (гражданской) самоорганизации общества, т.е. такой самоорганизации, которая основана на взаимно принятых гражданами обязательствах и вытекающих из этих обязательств правах, закрепленных в законе.

Государство- это мы, его граждане, самоорганизовавшиеся на своей территории для совместной жизни. Что такое государственная власть? Это формируемые гражданами органы управления государства, наделенные полномочиями (именно полномочиями, а не правами) стоять на страже: этих взятых нами, гражданами, на себя обязательств и вытекающих из этих обязательств прав. И не более того!

Ни один здравомыслящий человек, не станет утверждать, что правление акционерного общества - это и есть само акционерное общество. Ни один здравомыслящий человек не думает, что, нанимая управляющего его собственностью, он передает ему права собственности. Но как только речь заходит о государстве, здравомыслие тут же покидает нас.

И мы смиренно соглашаемся, что государство - это чиновники, сидящие в органах законодательной, исполнительной и судебной власти. Киваем согласно одурманенной головушкой, когда какая-нибудь хакамада нагло заявляет, что она - Людовик XIV. Мы безропотно взираем на то, как эти чиновники, рассевшись на 'ветвях власти', начинают делить наши права. Именно наши права, ибо мы и только мы одни, граждане государства, являемся субъектами права на своей территории.

Власть не имеет никаких прав. Она обладает лишь полномочиями реализовать наши права, облекая нашу суверенную волю в юридическую форму, в форму закона. И принуждая при необходимости нерадивых граждан к их исполнению. Принуждая не принадлежащим ей правом, а делегированными нами, гражданами, полномочиями. Таково соотношение государства и власти, если смотреть на проблему глазами науки, а не косоглазя гоббсами, локками, марксами, лениными и прочими 'светочами разума'.

Но если государство есть одна из форм самоорганизации общества, то не очевидно ли, что отделить Церковь от государства по сути своей означало бы отделить Церковь от общества или, что одно и то же, общество от Церкви. Скажем жестче: отделить человека от его Создателя. Идея не только диавольская, но и нелепая. Нелепая хотя бы потому, что сие от власти не зависит. Что и доказали большевики за семьдесят лет своего всевластия. Сколько православных священников и мирян взошли на свою Голгофу - исчислил ли кто? И что же - преуспели ли коммунисты в своей диавольской затее? Убили ли в русском человеке его православную душу? Нет! Она травмирована, но осталась жива. И выпрямится - в том нет сомнения, ибо Бог поругаем быть не может.

Но если нелепо отделять Церковь от государства, то столь же нелепо отделять Церковь от нации. Ибо что такое нация? Нация - это этнос, самоорганизовавшийся в государство. Последнее нисколько не противоречит тому факту, что ныне практически во всех государствах проживают представители разных этнических групп. Ибо в любом государстве всегда есть государствообразующая нация. Именно государствообразующая, а не титульная - нелепый неологизм, призванный скрыть этот факт.

Пример США - не доказательство обратного, ибо США - вообще не государство. Это некое подобие тех флибустьерских образований, которые некогда существовали регионе Карибского моря. Что и подтверждается пиратской политикой, которую они проводят. Идея многонационального государства - идея жидомасонская, измышленная 'мудрецами' в целях денационализации наций и разгосударствления государств, превращения человечества в безликую, аморфную биомассу, подвластную 'богоизбранному еврейскому народу' и его мессии - антихристу.

И как это не постыдно для человечества, они уже настолько преуспели в своей диавольской затее, что не считают даже нужным скрывать ее. Глобализация, отражающая якобы объективные тенденции современного мирового развития, на самом деле отражает интересы лишь мирового еврейства. 'Новый мировой порядок', который должен явиться (если, разумеется, человечество позволит) результатом реализации этой доктрины, будет еврейским порядком, 'мировое правительство' - еврейским правительством, 'золотой миллиард' - еврейским миллиардом. И в этом нужно отдавать себе полный отчет.

Масонские организации либеральствующей интеллигенции, которые в глупости своей душевной полагают, что именно они образуют будущую мировую элиту, будут радикальным образом обрезаны, как 'сухие сучья'. Услуги, оказанные ими еврейству в прошлом и оказываемые в настоящем, во внимание приняты не будут.

Если государство - это самоорганизовавшийся в нацию этнос, то не очевидно ли, что и государственной религией такого государства должна быть религия государствообразующей нации? А таковой в Белоруссии являются белорусы, в России - великороссы, на Украине - малороссы, составляющие свыше 80 процентов населения. По всем международно-правовым нормам (если о них еще можно говорить сегодня) и Белоруссия, и Россия, и Украина не многонациональные, а мононациональные государства.

Более 80 процентов от числа верующих в Белоруссии, России и на Украине - православные. По всем международно-правовым нормам, если они еще что-то значат, и Белоруссия, и Россия, и Украина не поликонфессионные, а моноконфессионные государства. Таково фактическое положение дел. И об этом должно быть заявлено ясно и твердо. Без оглядки на то, что станет говорить заморская Марья Алексеевна.

Но если нелепо отделять Церковь от государства, то не менее нелепо отделять Церковь от власти, хотя и по другим основаниям. Земная власть противопоказана Церкви Христовой самим содержанием христианского вероучения. У нее иное предназначение в этом мире. Поэтому никто не предлагает превращать Русскую Православную Церковь в 'пятую власть' или в 'министерство нравственности'.

Нечто подобное уже было в нашей истории, когда Петр I, упразднив патриаршество, учредил вместо него Святейший Правительствующий Синод - чисто чиновничье учреждение, всецело подчиненное светской власти. И сколько же зла причинила русскому народу эта новация 'великого реформатора'! Только такой Синод и был богохульно предать царя в 1917 году, санкционировав его отречение. Позабыли иерархи слова Господа: 'Не прикасайтесь к помазанникам Моим' (Пс. 104, 15). Не случись этого, кто знает, может быть и не было бы в России семидесятилетнего большевистского мракобесия.

В.В. Чертович, академик Русской академии

г. Минск

  *   *   *